Uno dei più in esecuzione patate politico caldo è stata la riforma della responsabilità civile. Parlate con chiunque nel GOP e vi diranno che stiamo andando all'inferno in un cestino, perché ogni volta qualcosa va storto, una banda di avvocati salta fuori dal sottobosco e comincia a denunciare i pantaloni di dosso. Inutile dire che i liberali che la volontà degli avvocati di citare in giudizio protegge i consumatori. Dove saremmo senza qualcuno che domanda se ci ammaliamo dopo aver mangiato cibo in un ristorante, o pensiamo di essere frenata solo per trovare il nostro veicolo in accelerazione fuori controllo? Questo porta ad un meraviglioso campo di battaglia, in particolare nel settore della sanità dove i medici sono fin troppo ansiosi di proteggere la loro reputazione e di impedire a chiunque di rendersi conto quanti errori che fanno. Così, il GOP promette che ringfence avvocati e sia limitare la portata della legge, o berretto l'importo del risarcimento dei danni il giudice può. I democratici promettono più leggi a tutela dei consumatori. In questo contesto, è interessante confrontare ciò che accade altrove. E non si può ottenere più altrove che in Nuova Zelanda. In effetti, a parte sapere che è uno stato insulare, molte persone non hanno idea di dove sia. In ogni caso, queste primitive sono due differenze importanti da notare. Si inizia con un approccio senza colpa alle assicurazioni. Non c'è lotta per la questione della responsabilità. L'unico problema che viene prima dei giudici è di fissare l'importo del risarcimento dovuto alle vittime di perdita. Non riesco a vedere questa fase di adozione in sede di contenzioso. In secondo luogo, in realtà la ricerca di lavoro come pure i farmaci dopo che sono stati concessi in licenza e rilasciare per la vendita. Che cosa sensazionale! Più di recente, sono stato a guardare persone che assumono il farmaco principale acne, in seguito alla loro salute per sei anni. Come richiesto, tutti i partecipanti hanno avuto l'acne severa che aveva rifiutato di cedere a qualsiasi altro trattamento. Hanno tutti preso il farmaco ad un dosaggio significativamente inferiore a quello abitualmente previsto, vale a dire che era di circa 0,25 mg per ogni kg di peso. Solo il 3,5% sono stati colpiti da effetti collaterali e solo tredici persone smesso di prendere il farmaco. Negli Stati Uniti, Accutane è considerata la più grande benedizione della città con una reputazione invidiabile per l'efficacia e grossi problemi con effetti collaterali. In realtà, ci sono azioni di categoria di lavoro più la loro strada attraverso i giudici sostenendo enormi quantità di denaro dal produttore. Forse questo non dovrebbe sorprendere, perché il farmaco ha cominciato la sua vita attiva, come la chemioterapia per i tumori vari. Che cancella anche l'acne è stato un effetto collaterale molto inaspettata. Non importa quanto il contenzioso è stato risolto, i risultati della ricerca Nuova Zelanda dovrebbe far scattare un nuovo look dalla FDA. Se queste primitive sono corretti e questo farmaco è efficace a dosi molto basse senza gli effetti collaterali, questo è qualcosa che dovremmo agire. Un solo punto di chiarezza, la ricerca della Nuova Zelanda non contesta la probabilità di difetti di nascita, se una donna usa il farmaco durante la gravidanza. Anche a basso dosaggio, il rischio è inaccettabile.
Orignal From: Nuova Zelanda offre speranza
